ศาลฎีกาเปิดเทอมทางการเมืองกับคดีสำคัญทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับ Google, Oracle และ Ford

สปอตไลต์ทางการเมืองกำลังส่องสว่างในศาลฎีกาเนื่องจากวุฒิสภาให้น้ำหนักการเสนอชื่อผู้พิพากษาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์ของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์แต่ในวันพุธศาลจะเป็นธุรกิจทั้งหมด

สามยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรม ได้แก่ Google , Oracle และFord จะแถลงข่าวต่อหน้าผู้พิพากษาในข้อพิพาทคู่หนึ่งที่คาดว่าจะส่งผลกระทบอย่างกว้างขวางต่อธุรกิจและผู้บริโภคชาวอเมริกัน คาดว่าจะมีการตัดสินใจภายในสิ้นเดือนมิถุนายน

ข้อโต้แย้งดังกล่าวเกิดขึ้นในสัปดาห์แรกของวาระการดำรงตำแหน่งของศาลในปี 2020 และแทบจะได้ยินเนื่องจากการระบาดของโรคโควิด -19 พวกเขาเป็นหนึ่งในกลุ่มคนกลุ่มแรกที่ถูกโต้แย้งนับตั้งแต่การเสียชีวิตของผู้พิพากษาเมื่อวันที่ 18 กันยายนรู ธ เบเดอร์กินส์เบิร์กซึ่งเป็นนักกฎหมายเสรีนิยมและอาจเป็นนักกฎหมายที่เป็นมิตรกับงานมากที่สุดของศาล

Google กับ Oracle

อันดับแรกคือ Google v. Oracle ซึ่งเป็นคดีลิขสิทธิ์มูลค่า 9 พันล้านเหรียญซึ่งเป็นเวลาหนึ่งทศวรรษในการสร้างรวมถึงความล่าช้าหลายเดือนหลังจากที่ศาลฎีกาได้ผลักดันคดีออกจากเอกสารในระยะสุดท้ายอันเป็นผลมาจากการแพร่ระบาด

กรณีนี้เกี่ยวข้องกับรหัสที่ Google ใช้ในการสร้างระบบปฏิบัติการมือถือ Android ยอดนิยมซึ่ง Oracle อ้างว่า Google ขโมยไป Google กล่าวว่ารหัสไม่ควรอยู่ภายใต้การคุ้มครองลิขสิทธิ์ตั้งแต่แรกโดยอ้างถึงข้อยกเว้นของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์สำหรับการใช้งานที่เหมาะสม

ในกรณีพิพาทคือรหัส 11,500 บรรทัดที่เขียนโดย Sun Microsystems สำหรับอินเทอร์เฟซการเขียนโปรแกรมแอปพลิเคชัน Java Oracle ซื้อ Sun ในปี 2010 และนำชุดนี้มาไม่นานหลังจากนั้น

ข้อพิพาทค่อนข้างคลุมเครือเนื่องจากเกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งที่แข่งขันกันว่าโค้ดที่ Google ใช้มีลักษณะสร้างสรรค์หรือเป็นเพียงทางเทคนิค

ตัวอย่างเช่นสิ่งสำคัญสำหรับการอ้างสิทธิ์ของ Google คือการโต้แย้งว่ารหัสที่ใช้นั้นคล้ายคลึงกับแป้นพิมพ์ QWERTY ซึ่งมีประโยชน์ในการสร้างสิ่งที่สร้างสรรค์ แต่ไม่ได้เป็นนิพจน์ดั้งเดิมในตัวเอง ในทางกลับกัน Oracle กล่าวว่ารหัสของมันคือ เหมือนกับส่วนหัวของบทและประโยคหัวข้อของงานวรรณกรรมที่ซับซ้อน

คดีดังกล่าวเกิดขึ้นในศาลล่างแล้วโดย Google ได้รับชัยชนะสองครั้งในศาลแขวงของรัฐบาลกลางในแคลิฟอร์เนียและความพ่ายแพ้สองครั้งก่อนที่ศาลอุทธรณ์สหรัฐเฉพาะสำหรับ Federal Circuit หากศาลขาด Ginsburg การหยุดชะงัก 4-4 คำตัดสินของศาลอุทธรณ์จะมีผล

คดีนี้ได้รับความสนใจเป็นอย่างมากและมีชื่อใหญ่ ๆ ในธุรกิจและเทคโนโลยีและ บริษัท สตาร์ทอัพบางรายเตือนว่าคำตัดสินของศาลอุทธรณ์คุกคามนวัตกรรมในอนาคต

Microsoftซึ่งเขียนบทสรุปเพื่อสนับสนุน Google กล่าวว่าคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ “ยกระดับรหัสการทำงานให้อยู่ในระดับเดียวกับการคุ้มครองลิขสิทธิ์เช่นเดียวกับการแสดงออกเชิงสร้างสรรค์ในนวนิยาย” และ “คุกคามกระบวนทัศน์สมัยใหม่ของการพัฒนาซอฟต์แวร์

ในทางกลับกันฝ่ายบริหารของ Trump ผ่านกระทรวงยุติธรรมได้ให้ความสำคัญกับ Oracle โดยสังเกตว่าคู่แข่งของ Google Appleและ Microsoft สามารถสร้างระบบปฏิบัติการมือถือได้โดยไม่ต้องใช้รหัสของ Oracle

กรณีนี้ยังดึงดูดความสนใจบางอย่างนอกขอบเขตเทคโนโลยี

สมาคมห้องสมุดอเมริกันบอกกับผู้พิพากษาโดยสังเขปกับ Google ว่าข้อ จำกัด ใหม่เกี่ยวกับการใช้งานที่เหมาะสมอาจรบกวนการวิจัยและเครื่องมือการเรียนรู้รวมถึงข้อ จำกัด ที่ใช้สำหรับห้องเรียนเสมือนจริงและในการแปลงสื่อสิ่งพิมพ์สำหรับคนพิการเป็นดิจิทัล

News Media Alliance ซึ่งเป็นตัวแทนของ Oracle ซึ่งเป็นตัวแทนขององค์กรสื่อหลายพันแห่งเขียนว่าระบุด้วยข้อโต้แย้งของผู้ผลิตซอฟต์แวร์

สมาชิกของ บริษัท มักสร้าง เนื้อหาที่มีคุณค่าซึ่งบุคคลที่สามจะรวมไว้ในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ที่มีขนาดใหญ่ขึ้นและมีคุณค่าสูงโดยอ้างว่าการกระทำนี้ เปลี่ยนแปลงได้ แม้ว่าจะไม่ได้เปลี่ยนแปลงหรือสร้างขึ้นจากเนื้อหาข่าวดั้งเดิมก็ตาม พันธมิตรกล่าว

ฟอร์ดปัดป้องคดีความรับผิด

หลังจาก Google v. Oracle ผู้พิพากษาจะหันไปหาคดีที่ถูกรวมเข้าด้วยกันซึ่งฟอร์ดกำลังจัดการกับคดีความรับผิดที่นำโดยบุคคลที่กล่าวว่าพวกเขาได้รับอันตรายจากข้อบกพร่องในรถยนต์ฟอร์ด

เช่นเดียวกับในกรณีแรกของวันกรณีของฟอร์ดอาจมีผลกระทบนอกเหนือไปจากข้อเท็จจริงในทันทีโดยยืดออกไปจากความพยายามของรัฐในการระงับ บริษัท ต่างๆที่ต้องรับผิดต่อการละเมิดที่เชื่อมโยงกับการแพร่ระบาดของโรค opioid ของสหรัฐฯไปจนถึงทางเลือกทางกฎหมายของผู้บริโภคหากพวกเขาได้รับบาดเจ็บจากการระเบิด เครื่องปิ้งขนมปัง.

กรณีนี้เกี่ยวข้องกับ Markkaya Jean Gullett ชาวมอนทาน่าที่เสียชีวิตในปี 2558 หลังจากเกิดอุบัติเหตุใน Ford Explorer ของเธอและ Adam Bandemer ชาวมินนิโซตาซึ่งอ้างว่าเขาได้รับบาดเจ็บที่สมองอย่างรุนแรงหลังจากถุงลมนิรภัยใน Crown Victoria ปี 1994 ล้มเหลวในการใช้งาน ในอุบัติเหตุ

Bandemer และตัวแทนของ Gullett ฟ้อง Ford ในศาลของรัฐ ในการตอบสนองฟอร์ดกล่าวว่าไม่สามารถฟ้องร้องในมอนทาน่าหรือมินนิโซตาได้เนื่องจาก บริษัท ในมิชิแกนไม่ได้ผลิตหรือขายรถยนต์ที่มีปัญหาในรัฐใดรัฐหนึ่งและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใด ๆ กับรัฐที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการบาดเจ็บ ศาลสูงสุดของทั้งสองรัฐปฏิเสธข้อโต้แย้งนั้น

คดีนี้ซึ่งมีทนายความที่มีชื่อเสียงทั้งสองฝ่ายได้แบ่งกลุ่มธุรกิจและรวมกลุ่มพันธมิตรที่ผิดปกติของรัฐในสเปกตรัมทางการเมือง สำหรับผู้ที่ต่อต้าน Ford ข้อกังวลหลักคือผู้ผลิตรายใหญ่จะสามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดได้อย่างมีประสิทธิภาพในขณะที่ธุรกิจขนาดเล็กต้องถือกระเป๋า

ในหลายรัฐพวกเขามีภูมิคุ้มกันสำหรับผู้ขาย แต่ถ้าคุณไม่สามารถมีอำนาจเหนือผู้ผลิตได้ภูมิคุ้มกันนั้นก็จะหายไป Deepak Gupta ผู้ซึ่งจะนำเสนอข้อโต้แย้งกับ Ford กล่าว ฉันคิดว่าผู้คนมักคิดเกี่ยวกับคดีการเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมและคดีปฏิรูปการทรมานว่าเป็นการยัดเยียดให้เด็กตัวเล็กต่อต้านธุรกิจ แต่ในกรณีนี้มันซับซ้อนกว่านี้ คุปตากล่าวในการให้สัมภาษณ์

สามสิบเก้ารัฐและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียรวมถึงคู่อริตลอดกาลที่ศาลอย่างเท็กซัสและแคลิฟอร์เนียส่งข้อความสั้น ๆ ว่าการชนะฟอร์ดอาจทำให้ผู้ผลิตโอปิออยด์ต้องรับผิดโดยไม่ต้องรับผิด สมาคมธุรกิจรับสร้างบ้านแห่งชาติเขียนว่ามี ความเข้าใจ ว่าชุมชนธุรกิจเห็นด้วยกับจุดยืนของฟอร์ด ถ้าเป็นเช่นนั้นการรับรู้นั้นจะคลาดเคลื่อน สมาคมเขียน

NAHB เขียนว่าจุดยืนของฟอร์ด โดยเฉพาะอย่างยิ่งช่วยเหลือผู้ผลิตหรือผู้ออกแบบผลิตภัณฑ์ที่มีข้อบกพร่องซึ่งปัจจุบันหลายคนอยู่ต่างประเทศ แต่ เป็นอันตรายต่อธุรกิจอื่น ๆ โดยเฉพาะธุรกิจที่อยู่ระหว่างผู้บริโภคและผู้ผลิตรายแรก

หอการค้าของฟอร์ดได้เรียกร้องให้ศาลฎีกาดำเนินการเพื่อหยุดสถานการณ์ที่ธุรกิจต่างๆ ไม่สามารถคาดเดาได้ว่าพวกเขาจะถูกลากไปศาลที่ไหนและในระดับใด องค์กรดังกล่าวเรียกแนวทางของฝ่ายตรงข้ามของฟอร์ดว่า กวาดล้างอย่างไม่อาจหลีกเลี่ยง องค์กรกล่าวว่าจะกำหนด ภาระใหม่และไม่ได้รับการรับรองในธุรกิจศาลและระบบของรัฐบาลกลาง